--- title: "Prompt para escrever um artigo comparativo" description: "Compare opções nas mesmas dimensões, com fontes por atributo, recortes equivalentes e recomendações ligadas a cenários de uso." canonical: "https://tropk.ai/recursos/prompts/artigo-comparativo" last_modified: "2026-10-12T16:14:34.576Z" --- # Prompt para escrever um artigo comparativo Revisado em 2026-10-06. ## Prompt para adaptar e usar Apoiar a escolha entre opções nomeadas por critérios equivalentes e evidência atual. ### Prepare antes de começar EMPRESA E NEGÓCIO empresa: {empresa} dominio: {dominio} oferta_confirmada: {produtos_servicos_capacidades_limites_e_fontes} contexto_negocio: {mercado_regiao_diferenciais_comprovados_e_restricoes} PÚBLICO E OBJETIVO publico: {perfil_tarefa_conhecimento_inicial_e_restricoes} pergunta_principal: {pergunta_do_leitor} resultado_do_leitor: {o_que_a_pessoa_deve_conseguir_decidir_ou_fazer} objetivo_editorial: {objetivo} intencao_e_etapa: {intencao_de_busca_e_etapa_da_decisao} VOZ E CONTEXTO EDITORIAL voz: {tom_vocabulario_exemplos_de_estilo_e_termos_a_evitar} tema_e_entidades: {tema_keyword_principal_termos_e_entidades} inventario: {paginas_existentes_e_decisao_criar_atualizar_ou_consolidar} contribuicao: {exemplo_matriz_metodo_ou_dado_proprio_autorizado} cta: {proxima_acao_pertinente_e_destino_confirmado_ou_nao_aplicavel} EVIDÊNCIAS E ACESSO fontes: {id_titulo_url_autor_data_de_publicacao_consulta_e_trechos_relevantes} dados_autorizados: {dados_definicoes_periodo_metodo_e_permissoes_ou_nao_disponivel} links_internos: {url_publicada_assunto_e_funcao_do_link} acesso_pesquisa: {ferramentas_realmente_habilitadas_e_acessos_autorizados_ou_sem_navegacao} restricoes: {confidencialidade_direitos_prazos_mercado_e_escopo} opcoes: {nomes_exatos_fornecedores_e_elegibilidade} criterios: {dimensoes_unidades_e_relevancia_para_o_publico} pesos: {metodo_justificado_ou_comparacao_nao_ponderada} matriz: {opcao_criterio_valor_plano_mercado_fonte_data_e_incerteza} corte: {data_versao_regiao_e_planos_comparados} testes: {protocolo_e_resultados_reais_ou_nao_realizados} interesse_comercial: {relacao_da_empresa_com_as_opcoes} ### Formato da entrega A. Comparativo em Markdown com método, tabela, análise por critério, cenários e limites. B. Matriz de evidências por opção e atributo. C. Perguntas de verificação e registro dos testes efetivamente realizados. ### Critérios de revisão • As opções atendem à tarefa e usam os mesmos critérios. • Planos, unidades, datas e condições são comparáveis ou a diferença é explícita. • Cada atributo material tem fonte e campos não confirmados continuam assim. • Recomendações indicam cenário e restrições, sem notas ou pesos inventados. • Método, testes realizados e interesse comercial são descritos corretamente. ### Modelo Atue como apoio de pesquisa e redação da empresa informada. Escreva em PT-BR, com clareza e voz da marca, para a tarefa do público. Produza um rascunho para revisão humana. Use o contexto completo abaixo, não apenas o tema. MÓDULO 1 — CONTEXTO A PREENCHER EMPRESA E NEGÓCIO empresa: {empresa} dominio: {dominio} oferta_confirmada: {produtos_servicos_capacidades_limites_e_fontes} contexto_negocio: {mercado_regiao_diferenciais_comprovados_e_restricoes} PÚBLICO E OBJETIVO publico: {perfil_tarefa_conhecimento_inicial_e_restricoes} pergunta_principal: {pergunta_do_leitor} resultado_do_leitor: {o_que_a_pessoa_deve_conseguir_decidir_ou_fazer} objetivo_editorial: {objetivo} intencao_e_etapa: {intencao_de_busca_e_etapa_da_decisao} VOZ E CONTEXTO EDITORIAL voz: {tom_vocabulario_exemplos_de_estilo_e_termos_a_evitar} tema_e_entidades: {tema_keyword_principal_termos_e_entidades} inventario: {paginas_existentes_e_decisao_criar_atualizar_ou_consolidar} contribuicao: {exemplo_matriz_metodo_ou_dado_proprio_autorizado} cta: {proxima_acao_pertinente_e_destino_confirmado_ou_nao_aplicavel} EVIDÊNCIAS E ACESSO fontes: {id_titulo_url_autor_data_de_publicacao_consulta_e_trechos_relevantes} dados_autorizados: {dados_definicoes_periodo_metodo_e_permissoes_ou_nao_disponivel} links_internos: {url_publicada_assunto_e_funcao_do_link} acesso_pesquisa: {ferramentas_realmente_habilitadas_e_acessos_autorizados_ou_sem_navegacao} restricoes: {confidencialidade_direitos_prazos_mercado_e_escopo} MÓDULO 2 — INSUMOS DO FORMATO Formato: artigo comparativo Objetivo: Apoiar a escolha entre opções nomeadas por critérios equivalentes e evidência atual. opcoes: {nomes_exatos_fornecedores_e_elegibilidade} criterios: {dimensoes_unidades_e_relevancia_para_o_publico} pesos: {metodo_justificado_ou_comparacao_nao_ponderada} matriz: {opcao_criterio_valor_plano_mercado_fonte_data_e_incerteza} corte: {data_versao_regiao_e_planos_comparados} testes: {protocolo_e_resultados_reais_ou_nao_realizados} interesse_comercial: {relacao_da_empresa_com_as_opcoes} MÓDULO 3 — EVIDÊNCIA E LIMITES Leia os textos fornecidos. Se houver pesquisa habilitada e autorizada, consulte fontes primárias pertinentes e registre as páginas realmente lidas. Sem navegação, use os anexos e devolva uma lista de verificações pendentes; não diga que abriu URLs. Uma página concorrente orienta pesquisa, não comprova todos os seus claims. Não invente recursos, preços, dados, clientes, experiências, testes, credenciais, depoimentos, citações ou links. Diferencie fato documentado, observação, interpretação e exemplo hipotético. Informação ausente não é zero nem prova de que um recurso não existe. Preserve data, versão, região, plano, unidade, denominador e condições materiais. Números derivados exigem cálculo conferido com ferramenta real ou resultado já validado fornecido nas entradas. Sem isso, marque a verificação pendente; não declare que recalculou. Não exponha dados privados. Use nomes, imagens e falas apenas com autorização. Não copie a redação nem a sequência inteira de uma referência. Preserve autoria humana e indique quais validações exigem o responsável pelo assunto. MÓDULO 4 — PRODUÇÃO DO FORMATO 1. Defina decisão, elegibilidade e cenários do público. 2. Normalize atributos por unidade, data, mercado e plano; preserve não confirmado. 3. Construa a matriz com fontes por célula material e explique o método. 4. Analise os critérios com profundidade equivalente nas opções, distinguindo documentação, teste e opinião atribuída. 5. Recomende por cenário, declare interesses e devolva perguntas que precisam ser confirmadas antes da compra. Não invente pontuação ou vencedor universal. MÓDULO 5 — SEO, AEO E GEO Use um H1 coerente com a pergunta e o corpo; organize H2/H3 por decisões do leitor. Comece as seções com respostas diretas quando isso ajudar. Cada trecho deve manter entidade, contexto e condição suficientes para ser entendido isoladamente. Use os termos naturalmente, sem densidade fixa ou repetição artificial. Cite a fonte específica perto do fato que ela sustenta; preserve a URL fornecida. Proponha links internos apenas para destinos confirmados e úteis. Não force FAQ, quantidade de palavras ou schema especial em todo formato. Não prometa ranking ou citação. Não acrescente autoria, revisão, data de publicação, teste ou atualização que não ocorreram. CTA deve corresponder à oferta e à ação informadas, sem pitch sem relação com a tarefa. MÓDULO 6 — SAÍDA E REVISÃO A. Comparativo em Markdown com método, tabela, análise por critério, cenários e limites. B. Matriz de evidências por opção e atributo. C. Perguntas de verificação e registro dos testes efetivamente realizados. Entregue também: H1, título SEO, descrição e slug propostos; mapa de afirmações com fonte, seção e limite; links utilizados; pendências com impacto e próxima verificação. Separe esse material do corpo publicável. Não publique nem declare o rascunho aprovado. Revise pelos critérios abaixo e marque cada um como atendido, corrigir ou não aplicável com motivo: 1. As opções atendem à tarefa e usam os mesmos critérios. 2. Planos, unidades, datas e condições são comparáveis ou a diferença é explícita. 3. Cada atributo material tem fonte e campos não confirmados continuam assim. 4. Recomendações indicam cenário e restrições, sem notas ou pesos inventados. 5. Método, testes realizados e interesse comercial são descritos corretamente. Se faltar prova indispensável à promessa central, devolva somente a parte segura e diga qual entrada impede concluir. Não preencha a lacuna com uma conclusão provável. ## Quando usar este prompt Use um comparativo quando o leitor precisa escolher entre duas ou mais opções identificadas que atendem a uma tarefa semelhante. A comparação começa pela decisão, não pela vontade de declarar um vencedor. Registre perfil, necessidade, orçamento quando conhecido e restrições. Critérios como cobertura, implantação e forma de uso só ajudam se estiver claro por que afetam a escolha desse público. O formato exige tratar as opções pelo mesmo padrão. Comparar um plano básico de uma empresa com o plano completo de outra, sem explicar a diferença, produz uma conclusão frágil. Delimite mercado, região, período, versão e condição comercial. Se as ofertas cumprem trabalhos distintos, separe cenários ou reveja o formato. Uma tabela organizada não corrige a falta de comparabilidade dos dados. [SEO](/recursos/glossario/seo) organiza a página para quem pesquisa; [AEO](/recursos/glossario/aeo) trabalha a clareza das respostas; [GEO](/recursos/glossario/geo) trata da descoberta em respostas generativas. Neste recurso, os três aparecem como práticas de escrita, pesquisa e revisão: responder à tarefa, nomear entidades, preservar contexto e tornar a evidência conferível. Um [prompt](/recursos/glossario/prompt) ajuda a preparar o rascunho. Ele não comprova fatos nem garante posições, recomendações ou citações por uma IA. ## Prepare os insumos antes de escrever Monte uma matriz com critérios nas linhas e opções nas colunas. Para cada atributo material, forneça valor, unidade, plano, condição, URL e data de consulta. Preços precisam de moeda, periodicidade e condições. Quando um campo não estiver confirmado, preserve esse estado. “Não encontramos” não significa “não oferece”. Pesos só entram se o briefing trouxer um método e a razão de usá-los. Inclua documentação oficial para funcionalidades e termos, além de registros próprios quando houver um teste real. Opiniões de usuários ou avaliações independentes podem ser atribuídas, mas não devem virar prova universal de desempenho. Declare vínculo comercial da empresa com as opções. Para a contribuição própria, use uma matriz ligada à tarefa, perguntas de avaliação ou um protocolo realmente executado, sem criar notas imaginadas. ## Como produzir e revisar o conteúdo O prompt organiza método, tabela e interpretação por cenário. As fichas recebem profundidade semelhante, e a análise transforma diferenças em consequências: uma restrição pode ser importante para uma equipe pequena e irrelevante em outro uso. Uma recomendação pode favorecer uma opção, desde que indique para quem, sob quais condições e com qual evidência. A conclusão não precisa fingir neutralidade comercial, mas precisa preservar precisão factual. Na revisão, percorra uma dimensão inteira antes de passar à seguinte. Confira unidades, datas e condições em todas as opções. Procure alegações de ausência, exclusividade, superioridade e resultados que extrapolam a fonte. Casos publicados pelo fornecedor permanecem atribuídos e não devem ser comparados como se tivessem o mesmo protocolo. Quando faltar um atributo decisivo, formule a pergunta que o comprador precisa confirmar. ## Exemplo de preenchimento Exemplo de preenchimento: comparar duas soluções para uma equipe que precisa acompanhar perguntas e revisar fontes. Critérios: escopo documentado, organização das observações e condições de uso. Corte: mesmo mercado e data. Contribuição: matriz por tarefa e perguntas para uma demonstração. Sem teste próprio, o texto descreve documentação; não anuncia velocidade medida, nota final nem um desempenho que a equipe ainda não observou. ## Como usar o prompt completo Copie o prompt completo e substitua os campos entre chaves antes de enviá-lo. Anexe o conteúdo das fontes, além das URLs: um modelo sem navegação não consegue conferir um link sozinho. Use “não disponível” quando faltar um dado e explique o motivo. Execute uma primeira versão, confira as pendências e corrija os insumos antes de pedir a revisão. Mantenha o texto público separado das notas de pesquisa. ## Confira o resultado - As opções atendem à tarefa e usam os mesmos critérios. - Planos, unidades, datas e condições são comparáveis ou a diferença é explícita. - Cada atributo material tem fonte e campos não confirmados continuam assim. - Recomendações indicam cenário e restrições, sem notas ou pesos inventados. - Método, testes realizados e interesse comercial são descritos corretamente. ## Fontes e referências - [Criar conteúdo útil, confiável e voltado às pessoas]() — Google Search Central - [Recursos de IA e seu site]() — Google Search Central - [Orientações sobre conteúdo criado com IA generativa]() — Google Search Central ## Continue a leitura - [Prompt para escrever um artigo de alternativas]() - [Prompt para escrever um artigo em lista]() - [Prompt para escrever uma pesquisa ou benchmark]() - [Estratégia para descoberta por IA]() - [Recursos]() ## Sobre o autor [Luiz Gardelin]() Luiz Gardelin é fundador da Tropk.ai e atua em GEO/AEO, visão de produto, estratégia e crescimento, ajudando marcas a entender e melhorar sua presença nas respostas de IA. --- [Todas as páginas em Markdown]()